Les variantes de COVID affectent plus les vaccinés que les non vaccinés, selon l’étude Israélienne

covid-19-5070658_1280-1160x774-1-740x400

Une nouvelle étude de l’Université de Tel Aviv en Israël a révélé que les personnes vaccinées avec le vaccin Pfizer / BioNTech sont huit fois plus susceptibles d’avoir la variante sud-africaine du virus du Parti communiste chinois (PCC) (COVID-19

«C’est le premier au monde à être basé sur des données du monde réel, montrant que le vaccin est moins efficace contre la variante sud-africaine, par rapport à la fois au virus d’origine et à la variante britannique», a déclaré le professeur Ran Balicer, directeur de la recherche. chez Clalit Health Services, un fournisseur de soins de santé israélien de premier plan également impliqué dans l’étude.

L’étude évaluée par des pairs a examiné 400 personnes qui ont reçu «au moins une injection du vaccin Pfizer / BioNTech» et qui avaient également contracté la variante sud-africaine du Covid-19 – elles ont été comparées à 400 personnes également infectées, mais non vacciné.

Les résultats ont montré que «la variante B.1.351 du virus a été trouvée huit fois plus chez les personnes vaccinées – soit 5,4 pour cent contre 0,7 pour cent – contre celles qui n’étaient pas vaccinées.» Le vaccin Pfizer / BioNTech est censé être hautement protecteur, mais apparemment il n’est pas aussi protecteur contre la souche sud-africaine du virus.

Adi Stern de l’Université de Tel Aviv a admis que les résultats de l’étude étaient une mauvaise surprise.

«Nous avons trouvé un taux disproportionnellement plus élevé de la variante sud-africaine parmi les personnes vaccinées avec une deuxième dose, par rapport au groupe non vacciné», a  déclaré  Stern.

«Cela signifie que la variante sud-africaine est capable, dans une certaine mesure, de briser la protection du vaccin.»

Il a ajouté: «Sur la base des tendances de la population générale, nous nous serions attendus à un seul cas de la variante sud-africaine, mais nous en avons vu huit. De toute évidence, ce résultat ne m’a pas rendu heureux.

Actuellement, cependant, la variante sud-africaine du COVID-19 constitue moins d’un pour cent des cas de COVID en Israël. Adi Stern a déclaré que, sur la base des résultats de l’étude, il devrait y avoir «une attention soutenue et continue» aux efforts visant à contenir la propagation de la variante B.1.351 en Israël.

Israël a récemment introduit un système de «passeport vaccinal» très controversé qui donne aux personnes vaccinées des privilèges non accordés aux personnes non vaccinées, une action largement critiquée par les groupes de défense des libertés civiles.

 

PANDEMIE CONFLIT CRISE

un projet de loi «permettant» aux représentants du gouvernement de jeter indéfiniment des gens dans des camps de concentration

Si le projet de loi était promulgué par le gouverneur Andrew Cuomo , même les personnes en bonne santé…

HISTOIRE SOCIALE

Des images de drones révèlent que le camp de migrants de Biden au Texas s’agrandit alors que la crise frontalière fait rage

L’équipe de vol de Fox News  déployée  un véhicule aérien sans pilote à Donna, au Texas, ce qui révèle…

Les scientifiques israéliens /Nous avons développé un vaccin contre les coronavirus

Une fois le vaccin développé, il faudra au moins 90 jours pour achever le processus réglementaire et potentiellement plus pour entrer sur le marché.

migal-coronavirus-vaccine-main-0227

Les scientifiques israéliens sont sur le point de développer le premier vaccin contre le nouveau coronavirus , selon le ministre des Sciences et de la Technologie, Ofir Akunis. Si tout se passe comme prévu, le vaccin pourrait être prêt en quelques semaines et disponible en 90 jours, selon un communiqué. « Félicitations au MIGAL [The Galilee Research Institute] pour cette percée passionnante », a déclaré Akunis. « Je suis convaincu qu’il y aura de nouveaux progrès rapides, nous permettant de fournir une réponse nécessaire à la grave menace mondiale COVID-19 », a déclaré Akunis, se référant à la maladie causée par le nouveau coronavirus. Au cours des quatre dernières années, une équipe de scientifiques du MIGAL a mis au point un vaccin contre le virus de la bronchite infectieuse (IBV), qui provoque une maladie bronchique affectant la volaille. L’efficacité du vaccin a été prouvée dans des essais précliniques menés à l’Institut vétérinaire. MIGAL est situé en Galilée. «Notre concept de base était de développer la technologie et non spécifiquement un vaccin pour ce type ou ce type de virus», a déclaré le Dr Chen Katz, chef du groupe de biotechnologie du MIGAL. «Le cadre scientifique du vaccin est basé sur un nouveau vecteur d’expression protéique, qui forme et sécrète une protéine soluble chimérique qui libère l’antigène viral dans les tissus muqueux par endocytose auto-activée, provoquant la formation d’anticorps par le corps contre le virus.» 

david-zigdon-0227

Laboratoire MIGAL (Crédit photo: Lior Journo) L’endocytose est un processus cellulaire dans lequel des substances sont introduites dans une cellule en entourant le matériau de membrane cellulaire, formant une vésicule contenant le matériau ingéré. Dans des essais précliniques, l’équipe a démontré que la vaccination orale induit des niveaux élevés d’anticorps anti-IBV spécifiques, a déclaré Katz. « Appelons ça de la chance », a-t-il dit. «Nous avons décidé de choisir le coronavirus comme modèle pour notre système tout comme une preuve de concept pour notre technologie.» Mais après que les scientifiques ont séquencé l’ADN du nouveau coronavirus à l’origine de l’épidémie mondiale actuelle, les chercheurs du MIGAL l’ont examiné et ont constaté que le coronavirus de la volaille a une forte similitude génétique avec l’humain, et qu’il utilise le même mécanisme d’infection, ce qui augmente la probabilité de parvenir à un vaccin humain efficace en très peu de temps, a déclaré Katz. « Tout ce que nous devons faire, c’est ajuster le système à la nouvelle séquence », a-t-il déclaré. «Nous sommes au milieu de ce processus, et nous espérons que dans quelques semaines, nous aurons le vaccin entre nos mains. Oui, dans quelques semaines, si tout fonctionne, nous aurions un vaccin pour prévenir le coronavirus. » Le MIGAL serait responsable du développement du nouveau vaccin, mais il devrait ensuite passer par un processus réglementaire, comprenant des essais cliniques et une production à grande échelle, a déclaré Katz. Akunis a déclaré qu’il avait chargé le directeur général de son ministère d’accélérer tous les processus d’approbation dans le but de commercialiser le vaccin humain le plus rapidement possible. «Compte tenu de l’urgence mondiale d’un vaccin contre le coronavirus humain, nous faisons tout notre possible pour accélérer le développement», a déclaré le PDG de MIGAL, David Zigdon. Le vaccin pourrait « obtenir l’approbation de sécurité en 90 jours », a-t-il déclaré. Ce sera un vaccin oral, le rendant particulièrement accessible au grand public, a déclaré Zigdon. «Nous sommes actuellement en discussions intensives avec des partenaires potentiels qui peuvent aider à accélérer la phase d’essais sur l’homme et à accélérer l’achèvement du développement du produit final et des activités réglementaires», a-t-il déclaré.

getty-corona-0203

https://www.fromthegrapevine.com/health/coronavirus-vaccine-israel-migal-research-institute-david-zigdon

UNE DÉCISION DU TRIBUNAL CONFIRME QUE LE VACCIN GARDASIL HPV DE MERCK TUE DES PERSONNES

gardasil-tftp

Le tristement célèbre vaccin contre le virus du papillome humain (VPH) de Gardasil est utilisé dans le monde entier, tant pour les filles que pour les garçons, même si un tribunal américain a statué sans l’ombre d’un doute que le vaccin peut tuer des personnes.

La famille Tarsell a perdu sa fille de 21 ans lorsqu’elle est décédée peu de temps après avoir reçu ce vaccin. En raison de leur détermination à tenir le fabricant de vaccins pour responsable, elle a prouvé que ce vaccin était dangereux et devait être retiré de la liste des vaccins. .

 

 

Aucune famille ne devrait jamais avoir à traverser une telle épreuve, mais pour des raisons de justice pour Christina Tarsell, la famille Tarsell a obtenu un jugement extrêmement important. Son histoire est racontée en bref, ici:

ChrisCampusA-200

Salut. Je m’appelle Christina Richelle Tarsell, mais les gens m’appellent Chris. J’ai fêté mes 21 ans en novembre 2007; Je n’ai pas vécu jusqu’à mon 22ème. Soudainement et inexplicablement, je suis mort au lit en juin 2008. Un rapport d’autopsie a déclaré que la cause de mon décès était indéterminée. Ma famille voulait savoir ce qui m’était arrivé et, sous la direction de l’avocat Mark Sadaka, ils ont mené une enquête approfondie. Le Dr. Yehuda Shoenfeld, expert en immunologie de classe mondiale, et le Dr. Michael Eldar en cardiologie et électrophysiologie ont déterminé que je suis décédé des suites d’une arythmie induite par une réponse auto-immune au vaccin Gardasil contre le HPV, reçue quelques jours avant ma mort.

Incroyablement, de par la loi, les fabricants de vaccins tels que Merck ne peuvent être tenus responsables des blessures et des décès causés par leurs vaccins. Le seul recours dont ma famille disposait était de déposer une plainte contre le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux afin de le tenir responsable.

Après 8 longues années, le gouvernement a finalement reconnu que nous avions respecté le fardeau de la preuve que Gardasil avait causé ma mort.

 

Il s’agit d’un cas précédent. Je suis profondément reconnaissant à tous ceux qui, guidés par la vérité et une conscience supérieure, ne laisseraient pas ma mort être considérée comme une «coïncidence». 

«Après huit longues années, le gouvernement a finalement reconnu que nous avions respecté le fardeau de la preuve que Gardasil avait causé ma mort.» [1]

Christina Richelle Tarsell “est décédée des suites d’une arythmie provoquée par une réponse auto-immune au vaccin HPV Gardasil qu’elle avait reçue seulement quelques jours avant [sa] mort. … Il s’agit d’un cas précédent . … Voici les liens vers la décision du juge Coster Williams et la décision révisée du Maître spécial .  »  [1] [Accent mis en avant par le CJF]

Il est intéressant de noter que dans l’arrêté susmentionné rendu par le juge Williams, cela est indiqué dans le cadre de «Opinion and Order»:

Étant donné que le maître spécial a indûment levé le fardeau de la preuve du pétitionnaire et mal appliqué la norme juridique, la Cour a renvoyé l’affaire au maître spécial . [Pg.2]

Selon l’opinion de cet auteur, le commentaire / l’avis susmentionné du juge est révélateur de ce qui est devenu un  » modus operandi accepté «  par Special Masters au tribunal des vaccins afin de priver les demandeurs de dommages causés par le vaccin de leur statut au tribunal, ce qui est totalement illégal et doit être FIXE immédiatement par Health and Human Services!

Voici pourquoi je dis cela, et le juge confirme pourquoi je le fais:

Althen Prong Three: Le Maître spécial a demandé à son pétitionnaire de démontrer une relation temporelle proche entre Gardasil et l’arythmie de Christina

La pierre angulaire de la décision du capitaine spécial de refuser une indemnité semble être le «timing». Voir id. à 7 heures. Le Maître spécial a expliqué: «L’ordre de présentation commence par le moment car une lacune dans la preuve de Mme Tarsell est plus évidente lorsqu’il s’agit d’identifier le moment où Christina a commencé à souffrir d’arythmie.» Id. Le maître spécial a trouvé:

Mme Tarsell n’a pas établi de manière convaincante la thèse de base de son affirmation, à savoir que Christina n’avait pas eu d’arythmie avant la première dose de vaccin contre le VPH. Sans cette fondation, le reste de la demande de Mme Tarsell ne peut être maintenu. 
Id. à 1.

En arrivant à cette conclusion, le Maître spécial a ignoré les preuves du dossier médical fournies par les médecins traitants de Christina qui montraient qu’elle ne souffrait pas d’arythmie avant son vaccin.

Au lieu d’évaluer les preuves du dossier médical, le capitaine spécial a invoqué la conclusion à la fois franche et simple des experts, selon laquelle il était possible que l’arythmie de Christina ait pu être présente avant sa détection. À partir de là, le Maître spécial a déterminé que, comme l’apparition de l’arythmie de Christina était «inconnue», la pétitionnaire n’a pas réussi à prouver que Christina n’avait pas eu d’arythmie avant d’avoir reçu le vaccin. Id. à * 7-8. Cette conclusion ne tient pas compte des nombreuses données du dossier médical et des antécédents médicaux de Christina, qui indique que son arythmie a été détectée pour la première fois le 20 novembre 2007 – quatre-vingt-dix jours après son premier vaccin contre le VPH – et pour la deuxième fois le 27 décembre 2007. – – trente-sept jours après son deuxième vaccin contre le VPH.

L’approche adoptée par le Spécialiste pour analyser l’apparition a imposé au requérant un fardeau de la preuve excessivement lourd, comme l’illustre le colloque suivant. [Pg.8] [italiques du CJF]

Dans la décision de 22 pages rendue le 30 juin 2017 par la juge Mary Ellen Coster Williams, que j’encourage tous les parents dont les enfants ont été endommagés par le vaccin, et tous les médecins à administrer le vaccin à lire , vous trouverez ceci:

Conclusion

La requête en révision du pétitionnaire est ACCORDÉE . La décision du capitaine spécial qui refuse l’indemnisation est VACÉE et l’affaire est RENVOYÉE au capitaine spécial pour suite à donner à la procédure en conformité avec cette décision. La Cour ne tire aucune conclusion factuelle en soi. Sur renvoi, le capitaine spécial doit réévaluer si la pétitionnaire a rencontré les volets 1, 2 et 3 d’Althen et si elle a droit à une indemnisation, conformément aux principes juridiques énoncés dans le présent avis. Conformément à l’article 42 USC § 300aa-12 (e) (2), la Cour accorde un délai de 90 jours pour l’achèvement de la procédure de renvoi.

Le greffier ne doit pas divulguer cette décision publiquement pendant 14 jours.

Confirmée par le ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS), la décision finale sert à avertir que le vaccin Gardasil de Merck peut provoquer des problèmes auto-immuns pouvant entraîner une faiblesse subite et / ou la mort.

La décision finale a été confirmée par le ministère de la Santé et des Services sociaux: le vaccin Gardasil de Merck  provoque des problèmes auto-immunes pouvant provoquer une faiblesse subite et / ou la mort . Cette décision confirme les affirmations selon lesquelles le vaccin est trop dangereux, et à ce jour, nous savons qu’au moins 271 jeunes femmes sont décédées après avoir reçu le vaccin , et plus de 57 520 réactions indésirables au vaccin ont été signalées .

Alex Pietrowski et  WakingTimes.com . Par Catherine J. Frompovich

Une étude révèle que Les vaccins pour animaux de compagnie sont coûteux, toxiques et dangereux

Dr_-Lucija-Tomljenovic

La plupart d’entre nous sont incroyablement attachés à nos animaux de compagnie. À ce titre, nous faisons tout ce qui est en notre pouvoir pour les empêcher de tomber malades, notamment en les faisant vacciner aux intervalles recommandés sur les horaires que nous recevons de leurs vétérinaires. Ce que nous ne réalisons peut-être pas, cependant, c’est qu’en les faisant vacciner, nous risquons de les exposer à des rétrovirus très dangereux, dont certains ont été liés au cancer et à d’autres maladies animales mortelles.

Une étude  récemment publiée dans la revue  Biologicals , intitulée « Les rétrovirus endogènes comme dangers potentiels pour les vaccins », avertit que la façon dont les vaccins animaux sont fabriqués les rend vulnérables à la contamination par les rétrovirus présents dans le stock de semences mères des cellules utilisées dans leur production.

La fabrication des vaccins humains et animaux dépend de l’utilisation de cellules humaines et animales vivantes comme stock de semences. Malheureusement,  comme noté par  GreenMedInfo , beaucoup de ces cellules sont contaminées par  des rétrovirus endogènes (ERVs). Lorsque des vaccins animaux créés avec des cellules contaminées sont injectés dans nos amis à fourrure, ces maladies peuvent être transmises avec le contenu «normal» du vaccin.

L’étude, menée par des chercheurs du département de biologie cellulaire de  l’Université de Kyoto  au Japon, a révélé que les risques associés à ces vaccins étaient largement ignorés, laissant nos animaux vulnérables aux maladies graves, y compris la leucémie féline, le premier cancer diagnostiqué en Chine. chats. 

La leucémie féline est particulièrement préoccupante pour les amateurs de chats, car elle touche entre 2 et 3% de tous les chats aux États-Unis et jusqu’à 30% des chats qui luttent déjà contre d’autres maladies.

Le Collège de médecine vétérinaire de l’Université Cornell  note :

Les chats infectés de manière persistante par le FeLV (virus de la leucémie féline) servent de sources d’infection pour d’autres chats. Le virus est excrété dans la salive, les sécrétions nasales, l’urine, les excréments et le lait des chats infectés. Le transfert du virus d’un chat à l’autre peut survenir à la suite d’une morsure, lors d’un toilettage mutuel et (rarement) grâce à l’utilisation partagée de bacs à litière et de bacs d’alimentation. La transmission peut également avoir lieu d’un chat mère infecté à ses chatons, soit avant leur naissance ou pendant qu’ils allaitent.

Et maintenant, l’étude de l’Université de Kyoto a confirmé qu’une autre voie d’infection possible est à travers les vaccins mêmes que nous donnons à nos chats pour les empêcher de tomber malade.

Alors, quels sont exactement les rétrovirus, et pourquoi sont-ils si difficiles à combattre?

Une vidéo YouTube du  Sci Show , intitulée  » Retrovirus: Microbial supervillains  » explique que bien que nos corps (et ceux de nos amis les animaux) puissent produire des anticorps qui reconnaissent et détruisent les cellules infectées par des virus avant qu’ils ne deviennent trop incontrôlables, les rétrovirus d’une manière complètement différente – une manière que le corps n’identifie pas et donc ne combat pas efficacement:

Les [ rétrovirus] obtiennent leur statut de super-bactérie grâce à une enzyme appelée transcriptase inverse, qui lit l’ARN du virus et le transforme en ADN, qui pénètre ensuite dans l’ADN de la cellule et s’y attache. Une fois que l’ADN retroviral est dans l’ADN de la cellule, la cellule commence juste à copier le nouvel ADN avec le sien. Après que l’ADN rétroviral infecte la cellule, il peut rester dormant pendant un certain temps avant de s’activer. En plus de cela, ces virus sont reproduits une tonne, de sorte qu’il offre de nombreuses possibilités de mutation. Tout cela rend incroyablement difficile pour le système immunitaire de les repousser.

Injecter volontairement ces rétrovirus dangereux dans nos animaux de compagnie n’a tout simplement pas beaucoup de sens, n’est-ce pas? Donc, si vous aimez vraiment votre meilleur ami, gardez-le en bonne santé à travers son régime alimentaire et l’exercice et passez les vaccinations. (Connexes: Les  vaccins pour animaux de compagnie sont coûteux, toxiques et dangereux – pas étonnant que les animaux domestiques meurent tôt .)

Les sources comprennent: 

The development of veterinary vaccines: a review of traditional …

https://www.sciencedirect.com/science/article/…/S24520721173006… – Traduire cette page
de S Jorge – ‎2017 – ‎Autres articles

The commercial vaccines based on toxoids (inactivated toxins) have some drawbacks … and safervaccines that can prevent, control or eradicate animal diseases (Dunham, … However, conventionalvaccines are generally expensive to produce, and need to ….. Retrieved from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10710308.

Dangerous Over-Vaccination Is On The Rise – Dogs Naturally Magazine

https://www.dogsnaturallymagazine.com › Blog › Vaccination

Traduire cette page

Annual vaccination is unnecessary and dangerous for your dog. … announced publicly that annualvaccination is unnecessary and can be harmful. …. clinics for the cost of these vaccinations (or perhaps offering other financial incentives):.

Nouvelles naturelles

GreenMedInfo.com

NCBI.NLM.NIH.gov

MedicalDaily.com

Vet.Cornell.edu

Immunologiste de Harvard: Les enfants non vaccinés ne présentent aucun risque pour qui que ce soit et voici pourquoi

Cher législateur,

Je m’appelle Tetyana Obukhanych. Je suis titulaire d’un doctorat en immunologie. J’écris cette lettre dans l’espoir qu’elle corrigera plusieurs perceptions erronées courantes au sujet des vaccins afin de vous aider à formuler une compréhension juste et équilibrée appuyée par la théorie des vaccins acceptée et les nouvelles découvertes scientifiques.

Les enfants non vaccinés représentent-ils une plus grande menace pour le public que les vaccinés?

On dit souvent que ceux qui choisissent de ne pas vacciner leurs enfants pour des raisons de conscience mettent en danger le reste du public, ce qui justifie la plupart des législations visant à mettre un terme aux exemptions de vaccins actuellement envisagées par les législateurs fédéraux et étatiques.

9044b0ba1b73a77783e72438960675ee--medicine

Vous devez être conscient que la nature de la protection offerte par de nombreux vaccins modernes – et qui inclut la plupart des vaccins recommandés par les CDC pour les enfants – n’est pas compatible avec une telle déclaration.

J’ai décrit ci-dessous les vaccins recommandés qui ne peuvent empêcher la transmission de la maladie soit parce qu’ils ne sont pas conçus pour prévenir la transmission de l’infection (ils visent plutôt à prévenir les symptômes), soit parce qu’ils sont destinés à des maladies non transmissibles.

Les personnes qui n’ont pas reçu les vaccins mentionnés ci-dessous ne constituent pas une menace plus importante pour le grand public que celles qui en ont, ce qui implique que la discrimination contre les enfants non vaccinés dans une école publique peut ne pas être justifiée.

Vaccin contre la poliomyélite

Le VPI (vaccin antipoliomyélitique inactivé) ne peut empêcher la transmission du poliovirus. Le poliovirus sauvage est inexistant aux États-Unis depuis au moins deux décennies.

Même si le poliovirus sauvage devait être réimporté par un voyage, la vaccination contre la polio avec le VPI ne peut pas affecter la sécurité des espaces publics.

Veuillez noter que l’éradication du poliovirus sauvage est attribuée à l’utilisation d’un vaccin différent, le VPO ou le vaccin antipoliomyélitique oral. Bien qu’il soit capable de prévenir la transmission du poliovirus sauvage, l’utilisation du VPO a été éliminée il y a longtemps aux Etats-Unis et a été remplacée par le VPI pour des raisons de sécurité.

Vaccin DCaP

Le tétanos n’est pas une maladie contagieuse, mais plutôt acquise à partir de plaies de ponction profonde contaminées par des spores de C. tetani. La vaccination contre le tétanos (via le vaccin combiné DCaT) ne peut pas altérer la sécurité des espaces publics; il est destiné à protéger uniquement les personnes.

Bien que destiné à prévenir les effets pathogènes de la toxine diphtérique, le vaccin antitétanique diphtérique (également contenu dans le vaccin DTaP) n’est pas conçu pour prévenir la colonisation et la transmission de C. diphtheriae. Vacciner contre la diphtérie ne peut pas altérer la sécurité des espaces publics; il est également destiné à la protection personnelle seulement.

Le vaccin anticoquelucheux acellulaire (PA) (dernier élément du vaccin combiné DTCa), actuellement utilisé aux États-Unis, a remplacé le vaccin anticoquelucheux à cellules entières à la fin des années 1990, suivi d’une résurgence sans précédent de la coqueluche.

Une expérience d’infection délibérée de la coqueluche chez les primates a révélé que le vaccin antipneumococcique n’est pas capable d’empêcher la colonisation et la transmission de B. pertussis. La FDA a émis un avertissement concernant cette découverte cruciale.

En outre, la réunion de 2013 du Conseil des conseillers scientifiques du CDC a révélé des données alarmantes supplémentaires selon lesquelles les variantes de la coqueluche (souches PRN-négatives) circulant actuellement aux États-Unis ont un avantage sélectif pour infecter ceux qui sont à jour pour leurs boosters DCaP , ce qui signifie que les personnes les plus à jour sont plus susceptibles d’être infectées, et donc contagieuses, que les personnes qui ne sont pas vaccinées.

Vaccin contre la grippe

Parmi les nombreux types de H. influenzae, le vaccin Hib ne couvre que le type b. En dépit de sa seule intention de réduire le portage du Hib symptomatique et asymptomatique (sans maladie), l’introduction du vaccin anti-Hib a déplacé par inadvertance la dominance des souches vers d’autres types de H. influenzae (types a à f).

Ces types ont provoqué une maladie invasive de haute gravité et une incidence croissante chez les adultes à l’ère de la vaccination anti-Hib des enfants. La population générale est maintenant plus vulnérable à la maladie invasive qu’elle ne l’était avant le début de la campagne de vaccination contre le Hib.

La discrimination à l’encontre des enfants qui ne sont pas vaccinés contre Hib n’a aucun sens scientifique à l’ère de la maladie de H. influenzae de type b non-b.

Vaccin contre l’hépatite B

L’hépatite B est un virus transmis par le sang. Il ne se propage pas dans un milieu communautaire, en particulier chez les enfants qui ont peu de chances d’adopter des comportements à risque, comme le partage d’aiguilles ou le sexe.

La vaccination des enfants contre l’hépatite B ne peut modifier de manière significative la sécurité des espaces publics.

De plus, l’admission à l’école n’est pas interdite aux enfants porteurs de l’hépatite B chronique. Interdire l’admission à l’école à ceux qui ne sont tout simplement pas vaccinés – et ne portent même pas l’hépatite B – constituerait une discrimination déraisonnable et illogique.

En résumé, une personne qui n’est pas vaccinée avec des vaccins IPV, DCaT, HepB et Hib pour des raisons de conscience ne présente pas de danger supplémentaire pour le public qu’une personne qui l’est. Aucune discrimination n’est justifiée.

Événements indésirables liés aux vaccins

À quelle fréquence des événements indésirables graves se produisent-ils?

Il est souvent indiqué que la vaccination entraîne rarement des événements indésirables graves. Malheureusement, cette affirmation n’est pas supportée par la science.

Une étude récente réalisée en Ontario, au Canada, a établi que la vaccination mène effectivement à une consultation d’urgence pour 1 enfant sur 168 après un rendez-vous de vaccination de 12 mois et pour 1 enfant sur 730 après un rendez-vous de vaccination de 18 mois.

Lorsque le risque d’événement indésirable nécessitant une visite à l’urgence après une vaccination du nourrisson est manifestement très élevé, la vaccination doit demeurer un choix pour les parents, qui peuvent naturellement ne pas vouloir assumer ce risque immédiat afin de protéger leurs enfants contre les maladies généralement considéré comme doux ou que leurs enfants peuvent ne jamais être exposés.

Les épidémies de rougeole

La discrimination à l’encontre des familles qui s’opposent aux vaccins pour des raisons de conscience empêche-t-elle les flambées futures de maladies virales transmissibles, telles que la rougeole?

Les chercheurs de la rougeole sont depuis longtemps conscients du «paradoxe de la rougeole». Je cite l’article de Poland et Jacobson (1994) «L’échec de l’élimination de la rougeole: paradoxe apparent des infections à la rougeole chez les personnes immunisées».

Arch Intern Med 154: 1815-1820:

« Le paradoxe apparent est que lorsque les taux de vaccination antirougeoleuse atteignent des niveaux élevés dans une population, la rougeole devient une maladie des personnes immunisées. »

D’autres recherches ont déterminé que derrière le «paradoxe de la rougeole» se trouve une fraction de la population appelée «faible répondeur de vaccin».

Les faibles répondeurs sont ceux qui répondent mal à la première dose du vaccin antirougeoleux. Ces individus développent alors une réponse immunitaire faible à une RE-vaccination ultérieure et retournent rapidement dans le groupe des «sensibles» dans les 2 à 5 ans, bien qu’ils soient complètement vaccinés.

La revaccination ne peut pas corriger la faible réponse: elle semble être un trait immuno-génétique. La proportion de faibles réponses parmi les enfants était estimée à 4,7% aux Etats-Unis.

Des études sur les éclosions de rougeole au Québec, au Canada et en Chine attestent que des éclosions de rougeole surviennent encore, même lorsque la conformité à la vaccination est la plus élevée (95-97%, voire 99%). Ceci est dû au fait que même chez les répondeurs à forte dose de vaccin, les anticorps induits par le vaccin diminuent avec le temps. L’immunité vaccinale n’équivaut pas à l’immunité à vie acquise après une exposition naturelle.

Il a été documenté que les personnes vaccinées qui développent une rougeole percée sont contagieuses. En fait, deux éclosions majeures de rougeole en 2011 (au Québec, au Canada et à New York, NY) ont été réimportées par des personnes déjà vaccinées.

Prises ensemble, ces données montrent clairement que l’élimination des exemptions vaccinales, actuellement seulement utilisées par un petit pourcentage de familles, ne résoudra pas le problème de la résurgence de la maladie ni n’empêchera la réimportation et l’apparition de maladies éliminées auparavant.

La discrimination contre les objecteurs de conscience consciencieux est-elle la seule solution pratique?

La majorité des cas de rougeole dans les récentes flambées américaines (y compris la récente flambée de Disneyland) sont des adultes et de très jeunes bébés, alors que dans la période précédant la vaccination, la rougeole se produisait principalement entre 1 et 15 ans.

L’exposition naturelle à la rougeole a été suivie d’une immunité à vie contre la réinfection, alors que l’immunité au vaccin diminue avec le temps, laissant les adultes sans protection grâce à leurs vaccins d’enfance. La rougeole est plus dangereuse pour les nourrissons et les adultes que pour les enfants d’âge scolaire.

Malgré les fortes chances d’exposition avant l’apparition de la vaccination, la rougeole ne s’est pratiquement jamais produite chez les bébés de moins d’un an en raison du mécanisme robuste de transfert de l’immunité maternelle.

La vulnérabilité des très jeunes bébés à la rougeole aujourd’hui est le résultat direct de la longue campagne de vaccination de masse au cours de laquelle leurs mères, elles-mêmes vaccinées dans leur enfance, n’ont pas pu faire l’expérience de la rougeole naturellement à un âge scolaire sûr. immunité qui serait également transférée à leurs bébés et les protéger de la rougeole pour la première année de vie.

Heureusement, une sauvegarde thérapeutique existe pour imiter l’immunité maternelle maintenant érodée. Les nourrissons ainsi que d’autres personnes vulnérables ou immunodéprimées peuvent recevoir des immunoglobulines, une mesure potentiellement vitale qui fournit des anticorps dirigés contre le virus pour prévenir ou améliorer la maladie lors de l’exposition.

Conclusion: La discrimination contre les enfants non vaccinés est inutile

En résumé:

1) en raison des propriétés des vaccins modernes, les individus non vaccinés ne présentent pas plus de risques de transmission de polio, de diphtérie, de coqueluche et de nombreuses souches de H. influenzae non b que les individus vaccinés, les personnes non vaccinées ne présentant pratiquement aucun danger de la transmission de l’hépatite B en milieu scolaire, et le tétanos n’est pas transmissible du tout;

2) il y a un risque significativement plus élevé de visites en salle d’urgence après les rendez-vous de vaccination des enfants attestant que la vaccination n’est pas sans risque;

3) les épidémies de rougeole ne peuvent pas être complètement empêchées même si nous avions une conformité vaccinale presque parfaite; et

4) une méthode efficace de prévention de la rougeole et d’autres maladies virales chez les nourrissons non éligibles au vaccin et l’immunoglobuline immunodéprimée est disponible pour les personnes susceptibles d’être exposées à ces maladies.

Pris ensemble, ces quatre faits montrent clairement que la discrimination dans un établissement scolaire public contre des enfants qui ne sont pas vaccinés pour des raisons de conscience est totalement injustifiée, étant donné que le statut vaccinal des objecteurs de conscience ne présente aucun risque indu pour la santé publique.

Cordialement,
Tetyana Obukhanych, PhD

Tetyana Obukhanych, PhD, est l’auteur du livre Vaccine Illusion . Elle a étudié l’immunologie dans certaines des institutions médicales les plus prestigieuses au monde. Elle a obtenu son doctorat en immunologie à la Rockefeller University de New York et a suivi une formation postdoctorale à la Harvard Medical School de Boston, au Massachusetts, et à la Stanford University en Californie.

Le Dr Obukhanych offre des cours en ligne pour ceux qui veulent approfondir leur compréhension du fonctionnement du système immunitaire et savoir si les avantages immunologiques des vaccins valent les risques: Dr Tetyana Lectures on Immunity .

Une infirmière administre le vaccin Gardasil à sa fille: celle-ci développe une leucémie et en décède

 

16298180-21186212

Health Impact News, 13 juillet 2017

L’équipe VAXXED a interviewé une maman de Long Beach en Californie. Cette dernière est infirmière ; elle était favorable aux vaccins. Elle explique que tous ses enfants avaient reçu tous les vaccins prévus par le programme officiel avant qu’elle administre le Gardasil à sa propre fille de 16 ans.

En tant qu’infirmière, son travail consistait à administrer régulièrement des vaccins qu’elle n’a jamais remis en question. Elle déclare qu’elle n’a jamais été informée de leurs effets secondaires.

Quand elle a appris que le Gardasil était un vaccin destiné à prévenir le cancer, et que sa fille devait le recevoir avant qu’elle ne devienne sexuellement active, elle n’a pas hésité à faire venir sa fille dans le bureau où elle travaillait et lui a administré la première dose du vaccin.

Après ce premier vaccin, sa fille était toujours fatiguée. On pensait qu’elle pouvait souffrir de mononucléose. Elle souffrait sans arrêt et avait du mal à parcourir de longues distances. Avant qu’elle ne reçoive ce vaccin sa fille était cependant en parfaite santé et très active.

Sa maman n’a cependant pas associé ses symptômes au vaccin. Elle les a attribués à une alimentation déficiente et à un mode de vie trop actif.

ob_64edd4_maman-et-polly-vaxxed

Comme sa fille avait peur des vaccins, elle a décidé de ramener le vaccin Gardasil à la maison et de le lui administrer chez elle.

Peu de temps après le deuxième vaccin, on diagnostiqua une leucémie chez sa fille. Dix mois plus tard, elle devait décéder.

« Je veux partager mon histoire parce qu’elle est très importante.

Ce vaccin est horrible. Je ne puis pas dire qu’elle serait peut-être toujours là si je ne le lui avais pas administré.

Je me sens vraiment responsable parce que c’est moi-même qui lui ai administré ce vaccin. Je croyais faire ce qu’il fallait pour protéger ma fille du cancer, et elle a fini par attraper le cancer ! J’avais pourtant essayé de la protéger ! »

ob_d67e38_embrassade

Le Gardasil : Ne laissez plus votre médecin injecter de la MORT aux RATS à vos filles !

 

jeune-et-priere

 

Gardasil, vaccin prétendument contre le cancer de l’utérus à propos duquel une plainte vient d’être ENFIN déposée contre Sanofi Pasteur MSD et l’Agence Nationale de Sécurité du Médicament (ANSM) pour effets secondaires gravissimes.

La goutte qui a fait déborder le vase, est le cas relaté par « Initiative citoyenne »,  de Marie-Océane Bourguignon, jeune étudiante bayonnaise de 18 ans, qui après avoir reçu la deuxième dose de ce vaccin a subitement perdu la vue et l’usage de ses jambes, en plus de séquelles nerveuses multiples aux douleurs intolérables. Sa mère déclare que la troisième injection eut probablement été mortelle si elle avait été effectuée. Vous pouvez consulter ce témoignage complet dans INITIATIVE CITOYENNE – voir :

http://www.initiativecitoyenne.be/article-gardasil-on-peut-parler-de-carnage-121324534.html

La  plainte de Marie Océane annoncée dimanche 24 novembre 2013 a été suivie le soir même d’un vigoureux démenti par L’ANSM et Sanofi Pasteur niant tout lien entre leur vaccin Gardasil et la maladie de la jeune femme… (bien évidemment !) .Ainsi, le docteur André Dhalab, émissaire de la « Direction médicale » de Sanofi-Pasteur, déclara avec aplomb devant des millions de téléspectateurs : « Il faut le dire tout de suite, il n’y a aucun lien entre Gardasil et ce cas de sclérose en plaques ». (Ben c’est vrai puisqu’il vous le dit !!!). Alors comment se fait-il qu’en juin dernier, la Commission de conciliation et d’indemnisation des accidents médicaux avait conclu au « lien de causalité entre le vaccin et la pathologie » de Marie-Océane ?

En fait, ce vaccin aurait déjà provoqué plus de 30 000 accidents répertoriés, dont 130 décès, ce qui ne l’empêche pas d’être toujours chaudement recommandé par les autorités sanitaires en dépit de plus de 8000 effets graves officiels. Tous les jours, de nouvelles jeunes femmes en France, en Europe, dans le monde entier, se laissent administrer ce vaccin parce qu’on leur cache son extrême dangerosité. A noter que les effets néfastes rapportés de ce vaccin représentent seulement 1% de la réalité, ceci de l’aveu même du CDC et de la FDA – il y a vraiment de quoi s’alarmer !

De fait, si toutes les victimes du Gardasil  établissent la connexion et attaquent les fabricants et les médecins vaccinateurs sur base de données accablantes telles le risque de stérilité définitive qui affecte déjà très probablement des milliers de filles vaccinées sans qu’elles s’en soient encore rendu compte, vu qu’elles sont sous pilule pour beaucoup, il est évident que ces firmes, en dépit de la récente loi scélérate qui leur accorde l’immunité juridique face à leurs responsabilités, risquent de devoir fermer définitivement leurs portes sous le gouffre financier d’indemnisations que cela représente, et que les médecins n’oseront plus piquer comme ils le font actuellement à la manière de vulgaires robots. Justement, d’après divers avocats, ce premier procès est entrain de mettre le feu aux poudres à une série de 20 autres plaintes pour séquelles graves du Gardasil, et celles-ci risquant de faire rapidement boule de neige…….

Bien que depuis plusieurs années j’aie déjà largement alerté le public sur la dangereuse arnaque de ce faux vaccin, je vais utiliser la méthode Coué et reprendre à zéro la logique implacable de mon argumentation, face au matraquage publicitaire ayant pour cible les filles…. à partir de 9 ans !  Ce vaccin censé prémunir contre le cancer du col de l’utérus de la cinquantaine… (40 ans après !!!) n’est en fait qu’un vaccin contre le papillomavirus HPV générateur possible des « crêtes de coq ». On connaît actuellement l’existence de plus de 100 souches de HPV (transmissibles par voie sexuelle… à 9 ans ???), mais qui sont naturellement éliminées dans un délai de 8 à 13 mois sans le moindre désagrément dans 90% des cas. Alors où est le problème ?
Et de quel marc de café  sort que le papillomavirus peut évoluer en cancer du col de l’utérus 40 ans après ? Ce qui me sidère, c’est que des gens même hautement diplômés puissent gober et relayer sans se poser de questions une telle absurdité, dès lors que cela sort du chapeau magique des autorités dites scientifiques. En outre, cela n’inquiète personne non plus lorsque l’on propose un vaccin contre le cancer de l’utérus, alors que tout le monde sait que le principe d’un vaccin contre le cancer a été abandonné depuis longtemps.

Mais ce n’est pas tout :
Vous êtes-vous intéressés à la composition du Gardasil ? Chaque dose de ce vaccin à composants transgéniques (OGM) contient en plus de la quinzaine de souches dites à haut risque de HPV, des substances connues pour leur neurotoxicité et leur cancérogénicité, telles 225µg d’aluminium, du polysorbate 80, mais aussi et peut-être le pire, du BORATE DE SODIUM. Or, savez-vous que le borate de sodium est le produit de base DE LA MORT AUX RATS ? Il est interdit dans toute préparation médicale……mais pas dans ce vaccin !!!

Voici quelques uns des effets graves possibles :
Paralysies type Guillain-Barré pouvant être irréversibles, bronchospasmes, syncopes, faiblesse généralisée, troubles cutanés, arthrite, migraines invalidantes, inflammation du pelvis avec violentes douleurs abdominales, disparition ou amoindrissement du flux menstruel, troubles graves de la vue, épilepsies parfois irréversibles, décès par thrombose ou par arrêt cardiaque, fausses couches, risque de maladies auto-immunes pouvant survenir jusqu’à quatre ans après le vaccin .

Bien sûr, la plupart des gens ne savent pas tout cela, mais se sont-ils seulement intéressés à la question en tapant simplement Gardasil sur Google ? (Attention, le site Doctissimo est édité pour le compte des labos). Non ! Ils se sont contentés de se soumettre à l’autorité d’un « médecin perroquet», lui-même soumis au dictat de l’Ordre.

Je rappelle que le Gardasil est un vaccin CONSEILLÉ MAIS NON OBLIGATOIRE,

en dépit de l’ambigüité établie, ce qui veut dire que vous en portez seul l’entière responsabilité, alors qu’il n’y a aucune garantie d’innocuité. Même si le médecin vous a manipulé, c’est vous qui avez choisi ET décidé et il ne supporte aucune responsabilité. Bref, en cas de problème aussi grave soit-il, il ne vous reste que les yeux pour pleurer….
Il y a aussi ceux qui savent qu’il y a un risque, mais entre la peur du cancer et la peur du vaccin, ils optent pour le risque qui leur fait la moins peur – (comme quand on vote pour le « moins pire »). Et alors ils prient ensuite le ciel pour que cela se passe bien pour eux. Jouer à la roulette russe avec ses propres enfants, je trouve cela vraiment « crade » (je ne trouve pas d’autre terme) – c’est du « n’importe quoi » méprisable !

Restent les nombreux praticiens qui inoculent joyeusement  de telles saloperies au mépris du serment qu’ils ont prêté (Primum non nocere), et qui portent une grave responsabilité dans la poursuite de ce scandale ayant commencé en 2006!  Comme m’a dit un jour un ami médecin : « Le doctorat est en fait un permis de tuer légalement en toute tranquillité ». Alors un conseil : n’écoutez plus jamais les recommandations vaccinales de médecins qui en outre ont eu Zéro heure de formation à la fac, si ce n’est celle du calendrier vaccinal, qui n’ont jamais ouvert un seul des ouvrages de sommités scientifiques indépendantes et médecins de renom concernant les résultats historiques des campagnes vaccinales dans le monde. Écoutez encore moins les éventuels ordres péremptoires de médecins, pouvant être de ce fait suspectés de recevoir des primes associées à leurs actes vaccinaux. Avec ceux-là, pas de quartier, fâchez–vous et partez sans payer pour leur apprendre à respecter les gens (leurs clients, au demeurant) !

En France, le Ministre Xavier Bertrand porte une grave responsabilité, ayant personnellement accéléré le remboursement du Gardasil. Il a d’ailleurs « courageusement » toujours refusé de s’en expliquer face à la caméra. Son successeur, Roselyne Bachelot, ancienne visiteuse médicale, a félicité Sanofi Pasteur pour le Prix Galien décerné au Gardasil (diplôme qu’avait  aussi reçu le Vioxx qui a provoqué plus de 55 000 décès rien qu’aux USA et a fini par être enfin retiré du marché).

Mais il reste un dernier objet de ma consternation, ce sont les pétitions qui réclament des vaccins dépourvus d’adjuvants toxiques (aluminium, mercure, mort aux rats, etc.). Quelle naïveté ! Quand les gens comprendront-ils que les pétitions n’arrivent jamais à destination et que cela ne sert à rien si ce n’est de donner bonne conscience à tous ceux qui ont l’illusion d’avoir participé à un mouvement de masse constructif ? Mais le plus incroyable est que presque personne n’ose remettre en question la valeur intrinsèque des vaccins car çà, c’est tabou ! Car ceux qui ne croient pas aux vaccins et qui remettent en question les données mensongères de leur propagande sont susceptibles d’être catalogués SECTE. Alors j’hésite entre un manque de courage collectif, ou l’indécrottable encodage pasteurien qui fonctionne encore.

Cela fait plus d’un siècle que le principe vaccinal est dénoncé par des grands noms de la science médicale. (plus de 50 ouvrages en français et près de 200 en anglais en témoignent). Mais rien n’y fait – empêtrés chacun dans leurs peurs subjectives, médecins et patients préfèrent s’en tenir au flou artistique pour enfants de cœur distillé par les imposteurs patentés qui les rassurent.

A notre époque, ceux qui ne savent pas sont ceux qui ne cherchent pas à savoir.

Après un siècle de palabres où le dernier mot appartient toujours aux criminels dont la mauvaise foi n’a pas de limite, maintenant, je dis que le temps des discussions avec des autistes malveillants est terminé. Il est facilement démontrable que toutes les allégations officielles sur les vaccins sont fausses et truquées.

Au lieu de s’en tenir aux croyances, il est toujours possible de se documenter.

Personnellement c’est ce que je fais depuis  plus de 40 ans. Et je n’ai pas peur de dire tout net haut et fort que la vaccination est une arme de destruction massive, génératrice de la plupart des maladies infectieuses et dégénératives modernes. Ce qui est sûr, c’est qu’elle a fait des millions de victimes – ce qui est indémontrable, c’est qu’elle ait protégé qui que ce soit, puisque c’est dans les pays les moins vaccinés que les épidémies ont le plus régressé voire complètement disparu.
A ce jour, il est probable que le Gardasil soit le vaccin le plus dévastateur, prenant la relève de celui de la variole qui a fait tant de dégâts.

Mais le temps de toutes les révélations est arrivé, et  la vapeur est en cours de s’inverser. Les artisans de l’ombre, « collabos en tous genres » de l’exploitation de la maladie, de la souffrance et de la misère sont en cours d’être démasqués et neutralisés. Le temps de baisser la tête est révolu. Il est du devoir citoyen de réagir contre la désinformation et de résister par le statisme aux lois iniques et meurtrières. Alors pas de demie mesure :

LIBERTE VACCINALE TOTALE !