septembre 18, 2021

Les travailleurs indiens ont lancé une grève générale de 250 millions de personnes

une grève générale qui a fait sortir environ 250 millions de personnes, sans doute la plus importante de l’histoire de l’humanité. Maintenant, ils s’associent aux agriculteurs pour protester contre l’agenda d’extrême droite pro-entreprise de Narendra Modi.

50647910327_d6be65217e_o

 

Grève générale en Inde le 26 novembre (IndustriALL Global Union / Flickr)

La grève générale de la semaine dernière en Inde comprenait certains de ces éléments: l’appel lancé par les syndicats au niveau national en réponse aux politiques anti-travailleurs du BJP; les revendications d’ une participation massive (250 millions de personnes, dans ce cas); et la nature limitée dans le temps de la grève. Mais en 2020, le débrayage du 26 novembre avait également une qualité différente. En mars, le gouvernement a utilisé la pandémie comme excuse pour réprimer et éliminer les derniers vestiges physiques des manifestations généralisées contre ses lois discriminatoires sur la citoyenneté. Et donc, la vue des gens dans les rues en signe de protestation était une démonstration frappante.

Plus important encore, la grève générale a convergé avec une marche lancée par un large groupe d’organisations paysannes, toutes projetant de descendre sur la capitale de Delhi. Les médias sociaux ont été soudainement inondés d’images d’agriculteurs utilisant des tracteurs et des camions pour faire tomber les barrières érigées par la police pour les empêcher de sortir de la ville. Dans une vidéo , un manifestant a catégoriquement expliqué à un policier aux barricades que «c’est une révolution, monsieur».

Le gouvernement, reconnaissant la détermination des manifestants, leur a accordé la permission d’organiser une manifestation dans un coin lointain de Delhi, loin des centres de pouvoir de la ville. Bien que certains agriculteurs se soient retrouvés sur le site officiel de la manifestation, la plupart ont rejeté l’offre et sont restés à la frontière, certains disant qu’ils avaient apporté suffisamment de nourriture et de provisions pour rester pendant des mois. Ce n’était pas simplement une affaire symbolique d’un jour. Depuis mardi, le gouvernement central a commencé à rencontrer des dirigeants syndicaux agricoles, mais les manifestants affirment qu’ils continueront à camper à la frontière jusqu’à ce que leurs revendications soient satisfaites.

À bien des égards, la marche de Delhi était une continuation des manifestations qui ont éclaté en septembre, lorsque la législature nationale contrôlée par le BJP a fait adopter trois projets de loi controversés visant à ouvrir le secteur agricole aux grandes entreprises et aux intérêts financiers. Les agriculteurs craignent que la législation ne soit un prélude au démantèlement par le gouvernement du système de longue date des prix minimaux de soutien (PSM), qui assure une certaine stabilité aux agriculteurs en fixant le prix auquel le gouvernement achète une variété de cultures.

Le gouvernement pensait peut-être pouvoir faire passer les factures au milieu du chaos du COVID (l’Inde venait de dépasser le Brésil dans les cas de COVID ce mois-ci), mais l’adoption des projets de loi a déclenché un tollé généralisé, alors que les agriculteurs dénonçaient l’approfondissement des réformes néolibérales dans le secteur agricole. Les manifestations se sont répandues dans tout le pays, mais ont été les plus fortes au Pendjab et à Haryana, États riches du nord qui étaient autrefois le point de départ de la révolution verte en Inde. Les dirigeants des manifestations venaient généralement de riches paysans, bien que les manifestations aient recueilli un large soutien interclasse de la part de ceux du secteur agricole.

Les mouvements paysans ont toujours été un sujet épineux pour la gauche marxiste, y compris en Inde. Revenant à Lénine, Kautsky et Marx lui-même, les gauchistes ont débattu de la «question agraire», parfois avec l’hypothèse que le paysan est une relique historique, un vestige de la féodalité vouée à disparaître à mesure que les relations capitalistes pénètrent dans le monde agraire. Mais de nombreuses décennies de développement capitaliste en Inde ont remis en question cette hypothèse, car la paysannerie est restée obstinément une caractéristique centrale de l’économie du pays.

Souvent divisés en catégories de paysanneries riches, moyennes et pauvres, tous ces groupes sont unis dans leur rôle de propriétaires fonciers et de producteurs de produits de base pour le marché, bien que ceux qui sont les plus pauvres du spectre combinent souvent ce travail avec le travail salarié, y compris sur les autres exploitations paysannes. Comme le notent les économistes Amit Basole et Deepankar Basu dans un document de travail de 2011 , «La coexistence à la fois du travail salarié et de la petite production marchande, dans laquelle les travailleurs sans terre, les agriculteurs marginaux et les petits agriculteurs participent aux deux, en tant que main-d’œuvre gratuite et en en tant que propriétaire-producteur, a compliqué la tâche de la politique révolutionnaire.

Ces complications sont apparues dans les années 80, alors que l’Inde commençait à s’orienter vers le néolibéralisme. Au fur et à mesure que les termes de l’échange se détournaient de l’agriculture, de «nouveaux mouvements d’agriculteurs» sont apparus dans tout le pays, principalement autour de la demande de prix plus élevés pour les produits agricoles. De nombreux marxistes à l’époque les rejetaient comme des mouvements composés de riches paysans qui exploitaient le prolétariat agraire sur le terrain. D’autres n’étaient pas d’accord, reconnaissant la stratification au sein de la paysannerie, mais arguant que la grande majorité des agriculteurs avaient souffert du néolibéralisme.

Dans leur article, Basole et Basu ont analysé cinq décennies de données économiques et démographiques pour déterminer les mécanismes précis de l’exploitation capitaliste opérant en Inde. Dans le secteur agricole, notent-ils, «la différenciation des classes se déroule, bien que différemment du cas européen…. La différenciation qui s’opère en Inde rurale se situe davantage entre une noblesse rurale hétérogène et un pauvre rural hétérogène, qu’entre capitaliste et ouvrier.

L’extrémité la plus pauvre de ce secteur s’engage dans le travail salarié et est donc exploitée au sens marxiste classique. Mais de nombreux petits producteurs de matières premières, et pas seulement les plus pauvres, sont confrontés à ce que Basole et Basu appellent «l’extraction de surplus par des échanges inégaux». Dans cet environnement, «les commerçants parviennent à assurer systématiquement une déviation des prix… par rapport aux valeurs sous-jacentes du travail en raison de leur position de monopole sur ces marchés.

«Du point de vue de la classe ouvrière», écrivent-ils, «il est difficile d’identifier où s’arrête l’extraction du surplus via un échange inégal et celui où commence le travail salarié.» En outre, les petits et les grands agriculteurs sont pris au piège dans des cycles d’endettement, alimentant l’horrible crise suicidaire des agriculteurs indiens (une crise que la pandémie n’a fait qu’exacerber ).

Cela aide à expliquer pourquoi les protestations actuelles des agriculteurs, bien que menées principalement par la paysannerie riche, ont trouvé un large soutien au-delà des couches supérieures de la société agraire. Alors que la classe et la caste divisent la grande paysannerie, le tournant néolibéral a créé des ouvertures pour des alliances entre classes et castes dans la sphère agraire. Et avec l’intervention de syndicats en phase avec les besoins des plus exploités – ouvriers agricoles, propriétaires terriens marginaux, castes opprimées – les mouvements paysans peuvent être poussés à exiger un changement plus radical.

La présence d’agriculteurs riches dans ces mouvements devrait donc être considérée moins comme un obstacle insurmontable à l’organisation de gauche que comme un défi à affronter avec flexibilité et attention aux vents politiques et économiques changeants. Ces dernières années, la gauche a adopté ce type d’approche flexible de l’organisation agraire; malgré sa fortune électorale en déclin, le Parti communiste indien (marxiste), ou CPM, a joué un rôle majeur dans une marche massive des agriculteurs en 2018, ce qui a contribué à inaugurer la série actuelle de protestations militantes des agriculteurs.

Même dans le domaine électoral, les partis communistes font preuve, au moins à certains endroits, d’une flexibilité et d’un sens politique similaires. Lors des récentes élections dans l’État du Bihar, non seulement les principaux partis communistes (le CPM et le Parti communiste indien, ou CPI), mais aussi le parti plus radical de libération du CPI (ML) – un parti avec des racines d’inspiration maoïste Le mouvement Naxalbari, qui a fait ses armes en menant des luttes souvent violentes contre des systèmes extrêmement régressifs de propriété foncière et d’exploitation, est entré dans une coalition électorale avec d’autres partis anti-BJP.

La flexibilité n’a pas toujours été le point fort de la gauche indienne. En 1996, lors d’un événement encore qualifié de «bévue historique», le CPM a refusé une offre de poste de Premier ministre d’une coalition anti-BJP après que les élections nationales aient produit un parlement suspendu. Les récentes élections au Bihar ont donc représenté un départ rafraîchissant.

Fuyant la pureté idéologique, les trois partis communistes ont rejoint une coalition dirigée par Tejashwi Yadav du Rashtriya Janata Dal (RJD) régional, un parti qui a cherché à consolider les votes des castes inférieures dans l’État avec un message de justice sociale. Yadav a refusé de laisser le BJP fixer les termes du débat selon des lignes nationalistes hindouistes, insistant à la place sur des questions essentielles sur lesquelles le BJP n’a pas réussi, en particulier l’emploi. Le message a résonné auprès des électeurs du Bihar, ainsi que des campagnes des partis communistes.

En fin de compte, la coalition du BJP a remporté les élections, en partie parce que la campagne de Yadav, bien qu’extrêmement populaire, a démarré trop tard. Pourtant, les partis communistes, et en particulier la libération du CPI (ML), ont obtenu des résultats exceptionnels, ce dernier remportant douze des dix-neuf sièges qu’il a disputés.

Certains ont attribué cette démonstration au pragmatisme de la gauche en rejoignant une coalition populaire anti-sortante, mais d’ autres ont souligné les racines profondes et les cadres dévoués, en particulier de la libération du CPI (ML). Alors que le parti est sorti de la clandestinité et est entré en politique électorale, il a maintenu des liens populaires étroits avec les groupes opprimés aux côtés desquels il a longtemps combattu.

Parmi les partis communistes, Libération a été particulièrement sensible aux problèmes de caste, en partie parce que les batailles qu’ils ont menées pour les travailleurs agricoles ont été simultanément des luttes pour la dignité des Dalits (ceux autrefois considérés comme «intouchables»), qui constituent l’essentiel de la population rurale. prolétariat. Comme l’ a noté le leader anti-caste Jignesh Mevani , «lors de l’élection du Bihar, [Libération] n’a pas présenté un seul candidat de caste supérieure, changeant la notion populaire de direction brahmanique… de gauche.

Ces lueurs d’espoir ne signifient pas qu’une résurgence de la gauche est inévitable. Malgré les dévastations sociales, économiques et sanitaires massives de la pandémie, Modi jouit toujours d’une grande popularité – en partie parce que contrairement à ses collègues réactionnaires Trump et Bolsonaro, Modi a constamment souligné la gravité de l’épidémie, tout en la présentant comme une calamité naturelle au-delà de la sienne. contrôle. Cette rhétorique obscurcit non seulement les décennies de désinvestissement néolibéral dans la santé publique (que le gouvernement BJP a approfondi), mais aussi l’ annonce de verrouillage désastreusement myope et abrupte de Modi (qui a mis des millions de travailleurs migrants au chômage, les forçant à rendre ardues voyages de retour dans leurs villages d’origine).

Mais Modi a habilement déployé le langage du sacrifice partagé, invoquant la mythologie hindoue et comparant les citoyens luttant contre COVID aux guerriers de l’ancienne épopée du Mahabharata . Les résultats des élections au Bihar suggèrent qu’il n’a pas été puni pour sa gestion de la pandémie, même si l’État abrite de nombreux travailleurs migrants dont la vie a été bouleversée par le verrouillage soudain. Et au moins sur le front électoral, aucune alternative convaincante au niveau national au BJP n’a émergé.

Cependant, comme l’a fait remarquer la philosophe Isabelle Stengers, «l’espoir est la différence entre la probabilité et la possibilité». La grève générale, le mouvement paysan, l’élection du Bihar – offrent tous la possibilité, sinon la probabilité, de repousser la domination de la droite en Inde et de naviguer dans les ambiguïtés de la politique de classe indienne pour assembler une coalition pour changement transformateur.

https://www.jacobinmag.com/2020/12/general-strike-india-modi-bjp-cpm-bihar